Remarques d'ordre général

[CyberSee]

Le système de rep n'est pas utilisé principalement parce qu'il est trop dur à trouver. Si on ajoutait [REP+1] et [REP-1] dans le bas de chaque message il serais déjà pas mal plus utilisé. De plus, actuellement, les points de rep ne servent à rien alors quand dans mon ancien board, les points étaient affichés avec les points challenges. J'avais également mis dans le bas de chaque message du forum une notice invitant les gens à donner une réputation. À mon avis, il suffit que de mieux intégrer le système de rep et le tour soit jouer. Pour ce qui est du 80% des membres qui on 0, on peut ajouter des points de départ selon le nombre de messages posté pour lancé le truc.

[InstinctHack]

Le référencement, perso osef.
Les présentations, le groupe de validateurs de présentation me laisse hésitant.... les validateurs choisi seront corrects, mais cela fait que le reste de la communauté n'as aucun pouvoir sur leur décisions et je trouve que ça change pas mal la vision de l'acception de la communauté :/ Mais je pense que globalement le résultat seras mieux!
Oui, il faut bien définir les critères d'acceptations des présentations, avec peut-être une petite bulle au-dessous des topic des présentations pour voir ce qu'on veut avoir dedans, avec un lien vers une page plus détaillé.
Et pourquoi pas, mettre un sleep sur la validation, afin de ne pas baclé. Je m'explique : Une présentation devrais être validé dans un intervalle de 48h à 96h (2 à 4 jours), si on atteint +10 avant, bah faudras quand même attendre, et cela nous oblige à mieux connaitre ceux qu'on accepte.
Pour les tutos, je vais dire ce que j'ai déjà dit :
2 sections, la première visible aux auteurs et au staff qui fait un choix préliminaire sur l'éthique, le contenu.
et la deuxième à la communauté, qui décide ou non, la validation officielle du tuto.

voilà

[Horgh]

Le système de rep n'est pas utilisé principalement parce qu'il est trop dur à trouver. Si on ajoutait [REP+1] et [REP-1] dans le bas de chaque message il serais déjà pas mal plus utilisé.

Ca se rapproche pas mal du système de merci en bas de page, qui lui est déjà un peu plus utilisé.

[Dobry]

Le nombre de message ou une équivalence avec les points de challenge, ou les deux.
Il faut tester et voir ce que ca donne de toute facon (sur des périodes d'un mois par exemple)

[JulienetNel]

Une présentation devrais être validé dans un intervalle de 48h à 96h (2 à 4 jours), si on atteint +10 avant, bah faudras quand même attendre, et cela nous oblige à mieux connaitre ceux qu'on accepte.

Je pense que sa serait une bonne idée d'ajouter un délai déjà.

[supersnail]

A mon avis, modifier le système de réputation pour avoir ce qu'on avait avant, ça va être "moche" sur le plan technique, et je suis pas trop convaincu que ça limitera efficacement les entrées (on risquerait même de voir se développer des stratégies pour "censurer" les membres trop sévères). Après je pense qu'on peut déjà mettre en place le système de "grands électeurs" provisoirement en attendant de trouver une solution qui tiendrait plus compte de la communauté (ou pas, si le système fonctionne bien en l'état).

Ensuite reste le problème des "lamers" déjà acceptés sur le forum et qui mènent une vie parallèle active sur d'autres boards: que fait-on de ceux-là ?

[InstinctHack]

* InstinctHack est pour la peine capitale, on peux pas aider ceux qui ne le veule pas.

[Horgh]

A mon avis, modifier le système de réputation pour avoir ce qu'on avait avant, ça va être "moche" sur le plan technique, et je suis pas trop convaincu que ça limitera efficacement les entrées (on risquerait même de voir se développer des stratégies pour "censurer" les membres trop sévères). Après je pense qu'on peut déjà mettre en place le système de "grands électeurs" provisoirement en attendant de trouver une solution qui tiendrait plus compte de la communauté (ou pas, si le système fonctionne bien en l'état).

Ensuite reste le problème des "lamers" déjà acceptés sur le forum et qui mènent une vie parallèle active sur d'autres boards: que fait-on de ceux-là ?

+1 pour la réputation j'aime pas l'idée non plus. Sinon ce que vous pouvez faire, c'est faire un système de 'grands électeurs' où leurs voix comptent plus que les voix des membres lambdas, qui ont tjr leur mot à dire.

Sinon, pour les zouaves qui traînent sur HF et autres boards de merde, le ban.

[InstinctHack]

Finalement je croit voir se décider sur irc et ici ce système (corrigez-moi si je me trompe)
des userbase qui ont soit un petit pouvoir de décision sur les nouveau membre, soit rien.
----------------- qui ont le droit de voter pour des grands électeurs
des grands électeurs qui ont un grand pouvoir sur les présentations mais ne votent pas pour eux-memes :p

cette notion de grands électeur n'as rien à voir dans le staff, pourras être GE ceux qui font pas partie de l'équipe, et ceux de l'équipe qui ne veulent pas l'etre, n'y sont pas obligé.

EDIT : finalement dans le groupe GE serais désigner d'office le staff, plus ceux que le staff auras désigner.

[supersnail]

Le staff aura un droit de vote de toute façon (du moins temporairement ^^). Les userbase pourront juste influencer les "gardiens du temple" en demandant des précisions, voter +1/-1 (qui ne sera pas pris en compte par le système de validation), et seuls les -1/+1 des grands électeurs seront pris en compte.

Pour le moment c'est le staff qui va désigner les "gardiens du temple" (on verra ensuite comment faire entrer d'autres gardiens du temple, p'tet par candidature argumentée, ou par concertation entre gardiens)

[is001_fred]

Je ne suis pas pour que les GE soient « élus ». Je préfère le principe de « cooptation » comme elle existe chez les développeurs debian.

Donc il y aurait un GE de départ formé des admins et du staff existant. Puis ce premier GE qui nous connait déjà, absorbera tout de suite ceux qu'il jugera de confiance.

[ThibauT]

Salut à tous, je viens pousser mon coup de gueule.

Je sais, ça ne fait pas longtemps que je suis là, mais suffisament je pense pour que vous le preniez en compte.

N-PN n'est plus la communauté qu'elle était lorsque je suis arrivé. On fonce droit vers la board de lamz, et je ne suis pas le seul à le penser, j'en ai parlé à plusieurs membres comme supersnail, qui est totalement d'accord avec moi, et c'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à reply.

Il y a un problème de taille. n-pn est entrain de couler, et ce à cause des membres de m**rde comme Predat0r ( je me permet de le prendre en exemple, car il est ban, et que je ne souhaites pas offenser des membres encore actif ). Ils poussent n-pn vers le bas.

Je vais citer ce que m'avais dis supersnail :

En tant qu'admin de la board, t'as le pouvoir d'orienter ta communauté dans une certaine direction (n-pn et zenk arrivent bien à le faire, certes au prix de contrôles parfois pénibles à passer), et tu peux décider de bannir/remettre sur le bon chemin les lames ... Quand on veut, on peut .

(Pour voir le contexte de ce post, je l'ai tiré d'une de ses réponses sur ma prez')

Et bien je crois que c'est le moment d'agir ici aussi. Je veux juste faire réagir CyberSee et DioSasm qui, j'ai l'impression, évitent le sujet lorsqu'on parle de faire un " nettoyage ".

Il y a beaucoup de bans qui se sont perdus. Certes, c'est une solution plutot radical, mais je pense qu'une "vague de bannissement" est incontournable pour refaire de n-pn ce qu'elle était, et de la re-rendre conforme à sa réputation de board sérieuse.

Toute communauté a des hauts et des bas, le tout est juste de savoir réagir efficacement lors des bas.


Voila, j'ai poussé mon coup de gueule, descendez moi si vous le voulez, j'ai dis ce que j'avais à dire, et j'aurais essayé.

Cordialement, ThibauT

[Kiwazaru]

Je ne sais plus si c'était Cybersee ou Di0Sasm qui avait dit ça, mais en tout cas l'un des deux a dit qu'il voulait en gros plus de monde sur le forum.

A partir de là, t'a deux solutions:
1- Tu a de la chance et tu laisse passer plus de monde sans que ça soit des lamouzes à deux balles.
2- Tu a pas de chance et tu laisse passer plus de monde qui sont majoritairement des lamouzes à deux balles.

Ici on est dans la situation 2.

Refuser catégoriquement le recrutement manuel c'est une chose, mais il faut réfléchir au conséquences positives que ça pourrait apporter. Du moins, jusqu'à temps qu'on trouve une solution viable pour faire tourner N-PN tout seul sans faire entrer des personnes n'ayant rien à faire ici.

Btw:

Code :

On pourrait commencer à l'utiliser et exiger une réputation de +5 avant que le vote soit comptabilisé... ainsi seulement les meilleurs de nos membres pourront voter.

Tu a 4 de réputation, je pense que je n'ai pas à expliquer la suite.

[Enila]

Bonsoir tout le monde !

Il est difficile de nier que ces derniers jours, pour ne pas dire « semaines », le forum a subi une "pluie" de présentations, certaines plus plaisantes que d'autres, mais qu'importe car elles ont toutes été « jugées » très rapidement.

Comme dit ex0ns en ouvrant ce sujet, le coup de revoir à la hausse le « compteur de "+1" », le passant alors de 5 à 10, était une très bonne idée.

Malgré tout, ce changement n'empêche pas l'arrivée de lamers sur cette board.
J'envisage deux raisons évidentes pour expliquer ce ''phénomène'' : les nouveaux arrivants, qui s'avéreront être des lamers ou scripts kiddies plus tard, reçoivent la dizaine de "+1" nécessaire…

1) … soit parce qu'ils ont été précautionneux au niveau de leur présentation, c.-à-d. en la peaufinant au maximum sans laisser quoi que ce soit de douteux. Donc, ils bluffent mais passent sans problème l'étape de la présentation, après quoi ils ont accès à l'intégralité du forum.

2) … soit parce qu'ils ont un ou plusieurs amis au sein de la communauté, qui eux on déjà été acceptés.


/!\ Qu'on s'entende bien sur le terme de lamers :
Ce sont ceux qui se croient capables de tout en maîtrisant un tool déjà tout fait ou en codant en autoIT, ou alors ceux qui se prennent pour Néo en connaissant la technique ultime pour bypasser un .htaccess. Whoua *_*.

Les novices dans le domaine de « l'informatique au sens large » ne dérangent pas sur N-PN. Il faut bien commencer à apprendre quelque part de toute façon. Pour ceux qui ont eu un passé pas très joli, une seconde chance est toujours possible évidemment, le tout est de faire preuve d'une bonne volonté, tout simplement. Changer de pseudo est la meilleure chose à faire dans cette situation et il va de soi qu'il est peu recommandé de continuer à fréquenter les boards de lamers.

Jusqu'ici, dites moi si je me trompe, une personne est acceptée tant qu'elle correspond à l'éthique de N-PN.
Pour moi cela veut dire une personne désireuse d'apprendre et de progresser, dotée d'une bonne ''morale'', qui est motivée et qui fait preuve d'une bonne foi en s'investissant au sein de la commauté.
Comment ça s'investir ? Soit en participant sur le forum, en proposant son propre tutoriel (leechers non-acceptés), soit en se joignant le salon IRC afin de voir si on peut aider un membre qui bloque sur l'une ou l'autre épreuve etc.
Et oui, il y a plusieurs façons de s'investir, mais la meilleure reste quand cela est fait avec un esprit sain, sans mauvaises pensées.

→ Tout ça pour dire : N-PN ouvre grand ses portes à toute personne qui est motivée, pour apprendre, pour s'investir, pour partager et le tout avec une bonne mentalité et un esprit sain (mangez bio!</fun>)


Jusque ici tout va à peu près bien...
Ce thread a juste pour vocation de signaler un problème qui fait surface de façon récurrente et qui devient pressant, pour ne pas dire urgent, à résoudre.
Ce « problème » englobe les dérapages qui sont survenus sur le forum :
- des présentations (beaucoup?) trop vite acceptées;
- constatation que des membres ne correspondent pas vraiment à l'éthique du forum après coups;
- des tutoriels soumis qui sont peu aboutis ou mal travaillés;
- mauvaises intentions mal dissimulées, mauvaise volonté manifeste, etc.

Je pense qu'il est nécessaire d'envisager une révision du système d'admission des membres (hum, j'ai comme un air de déjà vu, [joke]), et que bien évidemment, un tri devra être envisagé un jour ou l'autre pour exclure les membres qui ne partagent pas les idées véhiculées sur ce site.

Pour ma part, j'adhère à toutes les propositions qui ont pu être faites à propos du système de vote lors des présentations. L'idée qui m'a parue la mieux adaptée à la communauté a été évoquée sur IRC lors du débat cet après-midi, à savoir : « Seul les membres validés avec une ancienneté de X mois et X messages postés au compteur peuvent attribuer leurs ''+1'' »

Bien à vous,

Enila

[CyberSee]

tu as 4 de réputation, je pense que je n'ai pas à expliquer la suite.

J'ai déjà répondu a ça.

Le système de rep n'est pas utilisé principalement parce qu'il est trop dur à trouver. Si on ajoutait [REP+1] et [REP-1] dans le bas de chaque message il serais déjà pas mal plus utilisé. De plus, actuellement, les points de rep ne servent à rien alors quand dans mon ancien board, les points étaient affichés avec les points challenges. J'avais également mis dans le bas de chaque message du forum une notice invitant les gens à donner une réputation. À mon avis, il suffit que de mieux intégrer le système de rep et le tour soit jouer. Pour ce qui est du 80% des membres qui on 0, on peut ajouter des points de départ selon le nombre de messages posté pour lancé le truc.

Pour ceux qui n'ont pas connu la version vbulletin de N-PN, Le système de réputation était fleurissant. Tous les membres avaient 15 et plus de réputation grâce au fait qu'il était facile et accessible à utiliser. Vous parler de revenir a l'ancienne gloire de N-PN comme si on était au bord d'un précipice... La solution est simple, il faut juste bannir plus rapidement les membres à problème. On est coupable d'avoir été trop permissif et je pense que c'est quelque chose de facile à corriger. En utilisant le système de réputation justement se serais une très bonne façon de facilement repéré les membres a problème. Quand tu es en réputation, négatives y a un truc qui tourne pas rond.

Comme j'ai dit, on a déjà utilisé ce système dans le passé. Rien ne nous empêche de le remettre en place de la même manière. Un membre qui atteint un niveau X de réputation pourra voter. En attendant, que le monde atteigne le niveau requis y a le staff qui lui pourra voter.

2- Tu n’as pas de chance et tu laisses passer plus de monde qui est majoritairement des lamouzes à deux balles.

Ici on est dans la situation 2.

N’exagérons pas la situation plus qu'il faut. On a quand même plus de bons membres que de mauvais ... et sincèrement, les mauvais on les repère assez vite.