[C] Local Computation

[b0fh]

Je crois qu'on n'a pas les mêmes critères de lisibilité Ce type de gadget peut dysfonctionner de manière subtile et non-intuitive (je me demande combien ici ont vraiment testé ce code...) par exemple:

Code C :

for(lim = 1; lim < 10; ++lim) {
      printf(fibonacci(lim));
   }

ne marchera pas, parce que lim est modifié pendant le contenu de l'appel a fibonacci, un comportement contre-intuitif car impossible avec une fonction classique.

En supposant qu'on corrige la macro pour éviter ça, en faisant une copie de l avant exécution,

Code :

int lim = 1;
while(lim < 10) {
    printf("...", fibonacci(lim++))
}

serait également sémantiquement équivalent à la première boucle si fibonacci était une fonction classique, mais peut donner un truc différent suivant l'implémentation de la macro, si l'argument est évalué plusieurs fois.

De manière générale, les macros en C sont dangereuses et contre-intuitives, sauf si on respecte les contraintes suivantes, plutôt contraignantes:

- parenthèses autour de l'expression top-level
- parenthèses autour de tous les arguments
- évaluation de chaque argument une et une seule fois (et donc pas de boucles avec un argument dans le corps, ou de branches if/else avec un nombre d'appels différents aux arguments dans chaque branche)

Il y a des limitations supplémentaires: comportement bizarre en cas de shadowing, ou d'aliasing de plusieurs arguments, impossibilité de prendre un pointeur vers la fonction...

Les macros sont une relique d'une décennie antérieure. Il n'y en a pas dans les langages modernes. Même C++ s'en était déja largement débarassé au profit d'une alternative type-safe, les templates. Les compilos modernes savent inliner les fonctions courtes.

Conclusion: chaque fois que vous utilisez une macro la ou une alternative existe, Dieu tue un chaton ! alors soyez gentils avec les chatons.