IPTABLES
|
11-12-2012, 18h03
(Modification du message : 11-12-2012, 18h33 par notfound.)
Message : #1
|
|
notfound
#!/usr/bin/env bash Messages : 687 Sujets : 47 Points: 271 Inscription : Sep 2012 |
IPTABLES
|
|
11-12-2012, 18h23
(Modification du message : 11-12-2012, 18h28 par b0fh.)
Message : #2
|
|
b0fh
Membre actif Messages : 210 Sujets : 17 Points: 309 Inscription : Jul 2012 |
RE: IPTABLES
Pour la clause 5 c'est la chaine INPUT qu'il te faut, pas OUTPUT.
Pour la 6 c'est -d, pas -s. Pour la 7, l'entrée dans la table nat est inutile s'il n'y a pas d'entrée correspondante dans filter FORWARD. Excepté pour les machines peu puissantes routant beaucoup de traffic, les premières règles dans les 3 chaines filter devraient être les règles de matching sateful: -m state --state established,related -j ACCEPT -m state --state invalid -j DROP ce qui permet au reste des règles de ne considérer que les nouvelles conversations. Sinon ce n'est pas très utile de bloquer une seule direction. |
|
11-12-2012, 18h24
Message : #3
|
|
ark
Psyckomodo! Messages : 1,033 Sujets : 48 Points: 317 Inscription : Sep 2011 |
RE: IPTABLES
Merci pour le script, ça peut toujours servir
|
|
11-12-2012, 18h27
(Modification du message : 11-12-2012, 18h33 par notfound.)
Message : #4
|
|
notfound
#!/usr/bin/env bash Messages : 687 Sujets : 47 Points: 271 Inscription : Sep 2012 |
RE: IPTABLES
@both: En effet, pour la clause 5 et 6 c'est juste le fruit d'un copier coller que je n'ai pas vérifié ...
Pour le reste merci, je ne savais pas J'ai édité mon post pour rectifier le tir, par contre pour la clause 7) on est obligé de mettre une table ou une chaîne ... |
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)