[humour] Les User-agents

[InstinctHack]

Au commencement (1992) il y avait le navigateur NCSA Mosaic. Mosaic s’identifiait comme NCSA_Mosaic/2.0 (Windows 3.1). Il affichait les images en plus du texte, et tout le monde en était très heureux.

Si bien que peu de temps après arriva un nouveau navigateur connu sous le nom de « Mozilla », raccourcissement de « Mosaic Killer ». Mais Mosaic n’était pas du tout amusé et Mozilla a dû changer de nom pour « Netscape », et Netscape s’identifia comme Mozilla/1.0 (Win3.1) et tout le monde était à nouveau très heureux.
Netscape supportait l’affichage de frames (cadres HTML), et les frames devinrent très populaire, mais Mosaic ne supportait pas les frames et donc naquit la pratique de la détection de l’user-agent, et les sites web envoyaient les frames à Mozilla et ne les envoyaient pas aux autres.

Et Netscape se dit, moquons nous un peu de Microsoft et faisons référence à Windows comme un « pilote pour matériel mal débuggé ». Microsoft était furieux, et Microsoft conçu son propre navigateur qu’ils appelaient Internet Explorer en espérant qu’il deviendrait un « Netscape Killer ». Internet Explorer supportait les frames, mais n’était pas Mozilla donc les sites ne lui donnait pas les frames. Microsoft s’impatienta et ne voulu pas attendre que les webmasters mettent à jour leur site et du coup Internet Explorer étant en fin de compte « compatible Mozilla », il se fit passer pour Mozilla et s’identifia comme Mozilla/1.22 (compatible; MSIE 2.0; Windows 95), et Internet Explorer recevait bien les frames, et Microsoft était content, mais les webmasters étaient assez confus.

Et Microsoft vendit IE avec Windows, et le rendit mieux que Netscape, et ce fut la guerre pour qui avait le meilleur navigateur. Et finalement, Netscape mouru et Microsoft était vraiment très heureux.

Mais Netscape ressuscita en tant que Mozilla, et Mozilla construit Gecko, et Mozilla s’identifia comme Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.1) Gecko/20020826 et Gecko était le moteur de rendu des pages, et Gecko était bon. Mozilla devint finalement Firefox et se nomma Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; sv-SE; rv:1.7.5) Gecko/20041108 Firefox/1.0 et Firefox était très bon. Et Gecko était repris par d’autres navigateurs qui se nommèrent par exemple Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.7.2) Gecko/20040825 Camino/0.8.1 pour l’un ou Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.1.8) Gecko/20071008 SeaMonkey/1.0 l’autre. Et chacun d’eux prétendaient être compatibles Mozilla et tous tournaient sur Gecko.

Et Gecko était bon, et IE ne l’était pas et la détection de l’user-agent renaissait, et Gecko recevait le bon code et les autres navigateurs ne le recevaient pas. Mais les utilisateurs de Linux étaient bien tristes car ils avaient construit Konqueror, dont le moteur de rendu était KHTML, et qu’ils pensaient être aussi bon que Gecko mais n’était pas Gecko, et ne recevait donc pas les bonnes pages.
Konqueror déclara être « comme Gecko » puis pour avoir les bonnes pages, il s’identifia comme Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.2; FreeBSD) (KHTML, like Gecko) et il y avait beaucoup de confusion…

Puis Opera déclara « nous devrions laisser le choix à l’utilisateur concernant le navigateurs dont il doit prendre le nom ! » et Opera créa un menu de choix et Opera s’identifia comme Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; en) Opera 9.51 ou Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; U; en; rv:1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0 Opera 9.51 ou Opera/9.51 (Windows NT 5.1; U; en) selon le choix fait par l’utilisateur.

C’est alors qu’Apple construit Safari, et repris KHTML en ajoutant plein de bonnes choses, et repris finalement le projet tout entier et l’appela WebKit, mais voulurent quand même les pages écrites pour KHTML, et donc Safari se nommait Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; de-de) AppleWebKit/85.7 (KHTML, like Gecko) Safari/85.5 et la confusion était encore plus grande.

Entre temps Microsoft avait très peur de Firefox et Internet Explorer revint devant et se nommait alors Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0) et il affichait le bon code… Mais seulement si les Webmasters le décidaient…

Et enfin Google construit Chrome, et Chrome utilisait WebKit et il était comme Safari et voulait les pages destinées à Safari et donc s’identifia comme Safari. Donc Chrome utilisait Webkit, en prétendant être Safari, et WebKit prétendait être KHTML, ce dernier s’affichait être comme Gecko et tous les navigateurs se faisaient passer pour Mozilla… Chrome se nomma Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13 et l’user-agent était devenu une gros foutoir pratiquement inutile, et tout le monde prétendait être tous les autres et la confusion était à son comble…

source : http://lehollandaisvolant.net/index.php?...ser-agents

[CyberSee]

lol merci pour le récapitulatif hehe

[-Mat-]

O_o Je savais pas que c'était aussi compliqué. Il faudrait normaliser tout ça, mais je pense que si ça n'a pas été fait c'est qu'il y a une raison. J'imagine que dans la pratique ce serait complexe.

[InstinctHack]

Et surtout inutile L'user-agent était utilisé avant afin de servir une version du site aménagé pour chacun des navigateurs disponibles, c'était les navigateurs qui était la norme et les dévellopeurs devraient faire avec.
Désormais c'est l'inverse, il y a des normes au niveau du "codage" genre HTML5 pour être dans l'air du temps, et c'est les navigateurs qui doivent s'y conformer.
L'utilisation actuel des User-Agents n'est désormais plus qu'a des fins de statistiques et parfois de sécurisation des sessions (si, si ) mais de toute façon, c'est un élément non fiable et on peut facilement le modifier et même l'utiliser afin d'y trouver une faille sur le site.

Bref, c'est le keyword des navigateurs, obfuscation du code html => INUTILE ou presque

[thxer]

Sympa, merci